Naja, da gibt es im wesentlichen zwei Möglichkeiten. Du machst es wie der kluge Aristokrat oder Philosoph und versuchst die Wahrheit in der Behauptung des Gegenüber zu finden und erforschst die Basis seines/ihres Glaubenssatzes, weil du als kluger Philosoph oder Aristokrat natürlich weißt, dass darin immer noch die Weisheit aus Hunderttausenden Jahren Evolution steckt, und dieser aus evolutionspsychologischen Gründen in den aller seltensten Fällen absolut falsch liegen kann. Oder du spielst den Technokraten und nimmst an, dein Gegenüber rede grundsätzlich Blödsinn, konstruierst anschließend gegenteilige absolute Behauptungen, die häufig sehr seltsame Züge annehmen werden, weil sie eben nicht auf Basis von Evidenz sondern zur Widerlegung deines Gegenübers erdacht wurden, und kehrst anschließend die entstandenen Scherben auf.
|
