Zum Inhalt der Seite

Thread: ACTA GESETZ A Brave new world mal anders

Zurück
Eröffnet am: 06.02.2012 18:01
Letzte Reaktion: 20.02.2012 11:56
Beiträge: 4
Status: Gesperrt
 Unterforen:
- Politik



Verfasser Betreff Datum
Seite 1
 seldan626 ACTA GESETZ A Brave new world ... 06.02.2012, 18:01
 murx ACTA GESETZ A Brave new world ... 19.02.2012, 19:07
 Tentakel ACTA GESETZ A Brave new world ... 19.02.2012, 19:16
 Watashi-San ACTA GESETZ A Brave new world ... 20.02.2012, 11:56
Seite 1



Von:    seldan626 06.02.2012 18:01
Direktlink zum Posting
Betreff: ACTA GESETZ A Brave new world mal anders
Nachdem Lobbyismus und Korruption in unserer Regierung anscheinend
vorherrschend sind würde auch ich gerne mal meine Meinung offen Kundtun.
So wie ich es verstanden habe hat man zuerst in Amerika versucht ein
sehr umstrittenes und von lobyismus geprägtes Gesetz Sopa einzuführen, nachdem
das veraltete Copyright auch im Internet einzug erhällt und somit das Web 2.0
so wie wir es kennen vernichten wird.
Nach einer kurzen "Rücksprache" mit dem Botschafter der U.S.A. hat man in Spanien
ein ähnliches Gesetz eingeführt und bereits einige Websiten auf VERDACHT
abgeschaltet.

Nachdem dieses Gesetz aber auf massiven Protest des Volkes gestoßen ist,
weil es benutzt werden könnte um Saatgut zu patentieren (Bauern der
3. Welt müssten Zahlen um ihre Ureigenen Saatgüter zu nutzen nur weil
große Konzerne es nehemn und patentieren) und
demnächst Wahlen anstehen hat man beschlossen das Vorhaben VORERST auf Eis zu
legen. Nun haben die Konzerne aber eine andere anlaufstelle, weil sie ihr
veraltetes System unbedingt beibehalten wollen, wollen sie dieses Gesetz nun
zuerst in Europa durchsetzen.

Aber wenn man solche "Talente" wie Ansgar Heveling reden hört
könnte man zur Erkenntnis kommen, dass dieser Mann wohl entgegen des Wunsches
seiner Lobby aus versehen deren Vorhaben geäußert hat.
"Liebe Netzgemeinde, ihr werdet den Kampf verlieren" kündigte er an.
Meiner Meinung nach hat er seine Lobby durch diese Äußerungen verraten und die
Interessen aus versehen offengelegt.

Vor einigen Jahren wollte man dieses Gesetz schonmal im geheimen durchdrücken.
Im damaligen Fischerei und Landwirtschaftsausschuss der EU versuchte man dies,
was jedoch damals nicht gelang.
Nun versucht man dieses Gesetz was nun angeblich abgeschwächt wurde doch
durchzudrücken.


Ein gigantischer Kritikpunkt an dieser Art ein Gesetz zu verabschieden ist,
dass man das Gesetz nicht einsehen kann. Es läuft alles scheinbar unter
geheimhaltung bis es verabschiedet ist.
Somit wird jedem der versucht sich seines demokratischen Rechtes zur
Mitbestimmung zu bedienen von vornherein der Wind aus den Segeln genommen.
Dies ist ein schlag ins Gesicht für jede Struktur die sich Demokratie nennt.
Meiner Meinung sollten wir es sogar in Erwägung ziehen eine Direktdemokratie
einzuführen um solche konzerngetriebenen, korrupten Vorhaben zu unterbinden.

Dieses Gesetz kann leicht genutzt werden um die Meinungsfreiheit einzugrenzen und
Leute zu kontrollieren. Das gravierenste ist die Tatsache, dass unsere Regierung
weil sie ja nicht von jeder Materie Ahnung haben kann, sich von diesen "Beratern"
beraten lässt, da diese aber von den Konzernen bezahlt werden stehen hinter diesen
Erklärungen große Firmeninteressen. Wo Geld fließt entstehen Interessen!

So zu sehen auch bei der neuen CO2 verordnung, nach der jedes Haus zu einem Standart
renoviert werden MUSS damit der Co2 ausstoß reduziert wird.
Mein Kritikpunkt an dieser Sache besteht aus zwei Teilen.
Teil 1 wäre, dass der Gesammtausstoß in Deutschland zum Insgesamtausstoß der Welt
nur ein kleiner Anteil ist und die von Indien oder China viel größer sind. Und
der von Menschen produzierte Anteil sowieso sehr gering ist im vergleich zu dem
Anteil den die Erde an sich produziert. Das zeigt, das wir mit dieser Norm versuchen
durch sehr kleine Änderungen die Welt zu retten.
Aber auch in Deutschland ist der Industrielle Co2-Ausstoß sehr viel größer als der
Anteil der Autos und der Wohngebiete.

Und 2. ist die Menge des Produzierten Co2 beim herstellen der Materialien zum
Isolieren dieser Wohnhäuser viel größer als die Menge des Co2 die dies Einspart.
Also bleibt die Frage "WER PROFITIERT DAVON?" Die Antwort ist so einfach wie genial.
Die Konzerne und Firmen die das Zeug produzieren profitieren.
Und leider läuft es bei uns in der Politik nur zu häufig nach diesem Muster.

Wieso sind Konzerne und Firmen in unserer Gesellschaft mächtiger als die Meinung
und die Stimme der Öffentlichkeit?



Von:    murx 19.02.2012 19:07
Direktlink zum Posting
Betreff: ACTA GESETZ A Brave new world mal anders
"Ein gigantischer Kritikpunkt an dieser Art ein Gesetz zu verabschieden ist,
dass man das Gesetz nicht einsehen kann. Es läuft alles scheinbar unter
geheimhaltung bis es verabschiedet ist."

Vielleicht sollte man einfach mal feststellen, das diese Art gegen die Freiheitliche Demokratische Grundordnung, das Grundgesetz im allgemein ist.
Und dementsprechend handeln - Proponenten und Nutzern dieser Methode den Verfassungsschutz und die Gerichtsbarkeit auf den Hals hetzen etc.
Aber da diese Leute ja keine Glatzen haben, keine schwarzen Klamotten oder eindeutige Symbole tragen - und sie nur die Gier nach Macht und Geld gleich welcher Methode sie vereint... wird das wohl leider nicht passieren...



Von:    Tentakel 19.02.2012 19:16
Direktlink zum Posting
Betreff: ACTA GESETZ A Brave new world mal anders
Avatar
 
Der andere Thread wäre nicht gegangen?

http://animexx.onlinewelten.com/forum/kat1_35/thread_5379636/0/
Ein Zuhause für eure Geschichten:
11 Jahre Chaoskeks-Kurzgeschichtenforum
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Takels Amazon Bücher & Mangas
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Zuletzt geändert: 19.02.2012 19:59:49



Von:    Watashi-SanAdmin 20.02.2012 11:56
Direktlink zum Posting
Betreff: ACTA GESETZ A Brave new world mal anders
Avatar
 
Es gibt bereits einen sehr aktiven Anti-ACTA-Thread.
bitte da weiterdiskutieren
Don't Feed the Troll
Geheimtip: Der Shop
Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon
Wenn die Stiftung Warentest Vibratoren testet, ist dann "befriedigend" besser als "gut"?



Zurück